הגל הבטוח (1986) בע"מ נ' עיריית רמת גן

החלטה

שמעתי את טיעוני הצדדים ולאחר שעיינתי הן בפסה"ד והן בעיקרי הטיעון מטעם שני הצדדים, אינני סבורה שפסה"ד יכול להיוותר על כנו כפי שהוא נכתב.

העובדה שההודעה לא ניתנה בכתב אלא בעל פה, לא היא שמשכנעת אותי שצריך במידת מה לקבל את הערעור. אומנם מחד לא היה מקום שהמערערת תעמיד את האוטובוסים מדי יום ולכאורה תמתין להסעה כאשר ידוע שיש שביתה, ואולם מאידך מרגע שיש הסכם בין הצדדים, לא היה מקום להטיל את נזקי השביתה במלואם על המערערת, כאשר המשיבה יכולה היתה בכל שלב להודיע כי למשך מספר הימים הבאים המערערת פטורה מחובת ההסעה. ניתן היה להודיע זאת בין בעל פה ובין בכתב כדי לחלק את נזקי השביתה.

לאור האמור לעיל, הצעתי לצדדים או להגיע להסדר פשרה, או להסמיך את ביהמ"ש לפי סע' 79 א', לקבוע מהו שיעור הפיצוי מתוך הסכום שבמחלוקת תשלם אותו המשיבה, כאשר התקרה שביהמ"ש יוסמך להכריע הוא 50% מסכום התביעה.

הנני נעתרת לבקשת המשיבה לקבל אורכה של 7 ימים לשם מתן תשובתה.

התיק יובא בפניי ביום 10.1.11.

ניתנה והודעה היום כ' טבת תשע"א, 27/12/2010 במעמד הנוכחים.

רות לבהר-שרון, שופטת

הוקלד על ידי: גילה קייקובה התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: